Publicat de: Adrian | Decembrie 27, 2007

O dezinformare a lui Daniel Mitrofan

Daniel Mitrofan, autorul cartii „Pigmei si uriasi”, in care demasca colaborarea UNORA dintre „clericii” baptisti (da, stiu, baptistii nu au „cler”… ma refer prin aceasta sintagma la pastori si alti „lucratori”), prezent de ceva vreme si in blogosfera, a postat nu de mult un articol (il gasiti aici), in care demasca marea „crima” de care se fac vinovati o serie de pastori: au mers in concediu la Heiligenkreutz!

Mai mult, posesorul blogului intitulat „centrul de istorie si apologetica” posteaza si „dovada” – o adresa a pastorului Ioan Bunaciu (sr.), directorul de atunci al Seminarului Baptist catre Departamentul Cultelor, banuiesc, in care se facea o prezentare a „Casei de odihna Edelweiss”, a programului de acolo si care, de asemenea, cuprindea o anexa cu lista pastorilor sau lucratorilor crestini.

Deductia „logica” a lui Daniel Mitrofan a fost aceea ca „pastorii cuminti erau rasplatiti cu odihna la Edelweiss”, sugerand ca toti cei de pe lista respectiva s-ar inscrie in categoria cu pricina. Desigur, exista si posibilitatea aceasta, dar pentru a terfeli in noroi numele mai multor persoane publice (pentru ca, indiferent daca ne place sau nu, un pastor, ca reprezentant al unei biserici locale, este o persoana publica), consider ca ai nevoie de dovezi solide, care sa poata fi interpretate in conformitate cu contextul socio-cultural in care s-au petrecut.

In sprijinul afirmatiilor mele vine o anume Debora, care posteaza doua comentarii foarte interesante, necenzurate de Daniel: 

„Sunt fiica unuia dintre cei de pe lista si imi amintesc ca invitatia i-a fost facuta tatalui meu in urma interventiei fr.Bunaciu, cu care era aproape consatean; scopul nedeclarat era sa ajunga in Austria pentru o manevra medicala ( litotriptie ) care atunci nu se facea in Romania. Din pacate, tatal meu nu a primit aprobare sa paraseasca tara, deci NU a mers la odihna si nici la tratament in Austria. Din pacate, a murit nu mult dupa aceea… (…)”

„Si, apropos, tatal meu a fost unul dintre cei 50 de pastori care au semnat memoriul pro Iosif Ton prin anii 70 si ceva…”

 Nu la fel s-a intamplat insa cu alte comentarii, pe care moderatorul alege sa le cenzureze, poate pentru simplul motiv ca i-ar fi dat peste cap intreaga argumentatie. Doua dintre comentarii au fost ale subsemnatului.

Nu este nimic neobisnuit ca un posesor de blog sa blocheze, sa modereze sau sa cenzureze continutul anumitor comentarii ale vizitatorilor. Devine insa ciudat si lipsit de fair-play daca faci o afirmatie de genul:

„pe acest blog sunt şi vor fi mesaje blocate, în special cele care nu au de a face cu tema generală a acestui blog sau cele care dintr-un motiv sau altul denaturează adevărul (mai precis, cu intenţie sau cu inocenţă)”.

 … dupa care postezi numele unuia dintre cei care comenteaza, aruncand asupra lui o umbra de indoiala si facand astfel o afirmatie indirecta…

„L-am blocat pe Adrian Sârbu. Nu s-a analizat valoarea oamenilor de la Edelweis ci sistemul şi condiţiile participării acolo în timpuri comuniste”.

 Pentru ca mi-a fost refuzata posibilitatea de a replica, postez aici cele doua mesaje cenzurate: 

„De curiozitate, ati fost vreodata la Edelweiss? Eu am fost (cred ca este important sa precizez anul… 2003). Oamenii de acolo sunt niste crestini deosebiti. Sunt foarte dedicati si eu unul am invatat enorm despre ce inseamna slujirea si smerenia de la ei. Un singur exemplu. La masa ne serveau “voluntari” din SUA, aceiasi voluntari care ne faceau si curatenie in camere, ne spalau asternuturile… “Voluntarii” erau de fapt crestini maturi provenind din diverse biserici americane, PENSIONARI, care isi plateau din propriul buzunar drumul si toate cheltuielile pentru a le asigura atat odihna, cat si instruirea celor din tarile din fostul bloc comunist, si asta la standarde occidentale.
Un singur sfat pentru cei care arunca cu noroi in acesti oameni deosebiti: interesati-va inainte de a spune ceva rau despre ei. S-ar putea sa va inselati! ”

In cel de-al doilea mesaj, de asemenea blocat, am incercat sa ma adresez direct moderatorului si, implicit, sa raspund afirmatiilor sale:

„Daniel, sincer vorbind, m-as fi mirat sa nu ma blochezi. La urma-urmei, am fost in contradictoriu de multe ori.  Eu am contestat modul in care privesti tu sistemul si conditiile participarii la „odihna” de le Edelweiss in perioadele comuniste. Oamenii de acolo nu se ocupa cu „odihna”, ci au un campus universitar acolo, unde pregatesc lucratori dintotdeauna.
PS Asta e pentru tine. Oricum, as fi surprins daca i-ai da drumul…
PPS Lipsa partinirii si dorinta de a fi corect se reflecta si in oferirea posibilitatii celor care nu sunt de acord cu tine sa isi spuna opinia… „

______________________________________________________

Mi-am auto-cenzurat o parte din articol, la cateva ore dupa postarea initiala. Motivul? Cred ca este suficient ce a ramas pentru a va face o idee despre ceea ce am de spus. Am scos partea care l-ar putea leza in mod direct si personal pe Daniel. Nu pe el vreau sa-l combat, ci ideea pe care o sustine in postarea lui, pe de o parte, si modul in care face „demascarile”, pe de alta parte.

______________________________________________________

Ceea ce vreau sa afirm aici este ca putem cadea in capcana acuzatiilor pe nedrept cu multa usurinta. Prin te miri ce imprejurari sau circumstante, putem avea acces la o serie de informatii, pe care sa le interpretam inadecvat. Apoi, daca cineva ne atrage atentia, putem sa ne inversunam atat de tare si sa ne tinem cu dintii de „descoperirea” noastra, incat sa refuzam sa acceptam ideea ca poate, nu este chiar asa cum am crezut. Mandria nu este mai putin influenta la crestini decat la necrestini… ba, as indrazni sa afirm, noi avem de lupta mai mult cu ea… Si, cu cat cunosti mai mult, cu atat esti mai vulnerabil in fata ei… Cu cat te vezi mai obiectiv, cu cat crezi despre tine insuti ca esti mai in masura sa spui anumite lucruri, sa faci anumite afirmatii si sa emiti anumite judecati, cu atat esti mai vulnerabil si este mai plauzibil sa gresesti.

Apostolul Pavel vorbea, la un moment dat, despre „judecata fratilor”, si ii condamna pe cei care mergeau sa se judece „la neamuri”, la „netaiatii imprejur”. Nu pot sa nu ma intreb cum isi priveste Christos Trupul atunci cand o „mana”, de exemplu, in loc sa o curete pe cealalta, sa o spele, sa o ajute sa fie curata, sa o ingrijeasca cu dragoste si preocupare, arata cu degetul inspre rana ei din trecut, pentru ca cei din afara, care nu pot nici sa curete, nici sa vindece, sa vada si sa faca singurul lucru pe care il pot face… sa judece… As fi curios de cate ori s-au avut in vedere discutii cu cei mentionati pe listele de „colaboratori”, urmandu-se calea biblica a rezolvarii problemelor… Li s-or fi pus oare vreodata dosarele cu toate „probele” prezentate pe diverse bloguri si in diverse carti, cerandu-li-se explicatii mai intai personale, apoi publice pentru gesturile lor? Si daca nu, cum as putea eu, in calitate de crestin, sa nu ma indoiesc de curatia gesturilor oricui ar proceda in felul acesta?

Indiferent de cat de mult am fi gresit pana in momentul acesta oricare dintre noi, atat cei care opinam si scriem articole, cat si cei care „demasca”, arunca cu pietre sau cu zoaie, dar (mai ales) cei care si-au tradat fratii in credinta, cred ca este timpul SA NE OPRIM. Sa tacem. Macar cateva clipe. Apoi sa meditam… sa ne rugam pentru iertare si pentru intelepciunea de a merge mai departe asa cum trebuie. Sa nu cautam faima noastra, renumele nostru, ci mai degraba BINELE fratilor nostri in credinta. Poate ca mai exista speranta, macar pentru cativa dintre ei. Sunt sigur ca, in adancul inimii lui, chiar si cel mai aprig vanzator, tradator, tanjeste dupa iertare si vindecare.

Noi ii putem ajuta atat pe cei care au tradat, cat si pe cei care „ii ucid cu vorba”. Ne putem ruga pentru ei. Pentru primii, ca Dumnezeu sa ii ajute sa isi recunoasca greselile si sa-si doreasca iertarea fratilor, si pentru cei din urma, ca ei sa fie milostivi si intelepti, si sa procedeze asa cum ne-a invatat Mantuitorul – sa caute binele lor… chiar si pe cel al oamenilor pe care ii dispretuiesc. Pentru ca, in caz ca ati uitat, am o veste pentru toata lumea: si pentru ei a murit Christos! Indiferent daca ne place sau nu! A fost decizia Lui! (ca daca ar fi fost dupa noi…)

P.S. Am postat nu cu multa vreme in urma o serie de intrebari si probleme referitoare la colaborationism si la tentativele de „demascare” a celor care se fac vinovati. Din pacate, ele raman valabile si astazi. Le reiau, pentru comoditatea lecturii. Poate ca se vor gasi totusi, la un moment dat, niste raspunsuri…

Spuneam atunci ca ingrijorarea mea majora este ca nu cumva, in pornirea noastra pe care o consideram buna, dreapta, sfanta, sa nu facem mai mult rau decat bine. Clar, o decizie trebuie luata in privinta personalului clerical care a colaborat cu Securitatea, dar vor trebui luati in calcul mai multi factori, printre care:

1. Definirea clara a “colaborarii”. Ce anume trebuie sanctionat? Faptul ca au semnat angajamente? Ce se intampla cu cei care au semnat doar un astfel de angajament, dar nu au facut nici o raportare, nici un (alt) rau? Faptul ca au dat mai multe rapoarte ocazionate de diverse evenimente, persoane etc., dar in care nu scria nimic compromitator, defaimator, nimic care ar fi putut dauna Bisericii, bisericilor sau persoanelor din cultul respectiv? Faptul ca au facut “politie politica”, in urma carora persoane particulare, biserici si cultul au avut de suferit?

2. Cine face evaluarile? Cine poate fi atat de obiectiv incat sa aiba pretentia ca nu este partinitor, ca nu are idei preconcepute despre nici unul dintre cei suspectati ori dovediti ca ar fi/ au colaborat? Si cum poate fi verificata obiectivitatea lor, oricand, de catre… cine? Ar trebui sa existe un fel de comisie, alcatuita din oameni maturi din toate punctele de vedere, analitici, capabili de decizii obiective si destul de greu de manipulat/ influentat. Dar unde ii poti gasi?

3. Care sunt criteriile pe baza carora se face evaluarea unui om, a activitatii lui? Exista o astfel de lista? Sau, daca ar exista, ce anume ar trebui sa contina ea, pentru a fi mai presus de interesele, de subiectivismul, de polii de influente, de “tatuci”? A fost evaluata si supusa criticilor din interiorul si din afara cultului (si nu ma refer aici, in nici un caz, doar la pastori)? Cati itemi din lista sunt interpretabili, punand la indoiala obiectivitatea evaluatorilor?

4. Ce te faci cu acei oameni care, poate, au colaborat in trecut, apoi au renuntat la colaborare, oficial sau faptic? Vor fi tratati la fel ca si cei care au colaborat pana in ultimul moment?

5. Cei care au colaborat, dar le-au “servit” autoritatilor lucruri nesemnificative, insa, in schimb, au facut o serie de lucruri importante care au dus la dezvoltarea anumitor segmente ale activitatii cultice, si au facut-o cu convingere si daruire… Ce tratament vor avea ei? Ii poti “judeca” sau masura cu aceeasi masura ca pe cei care au turnat fara nici un fel de remuscari, si care au dobandit astfel o serie de avantaje PERSONALE? Oare nu ar trebui facuta o distinctie?

6. Cazurile “turnatorilor pocaiti”, ale celor care au marturisit si s-au pocait public sau in particular. Cum trebuie abordate, si care va fi “verdictul” in cazul lor? Ce te faci daca nu au spus nici acum TOT adevarul, ci au “servit” audientei doar ceea ce voiau ori au considerat important sa auda?

7. Prezumptia de nevinovatie… Da, stiu, conceptul ne este strain… Noi deja “stim” cine este vinovat, si stim ca X-ulescu TREBUIE dat jos, trebuie cerut cultului sa ne ofere capul respectivului pe un platou, sa fie suspendat din functie… Cum ramane insa cu prezumptia de nevinovatie? Poate cineva pretinde ca ii va acorda dreptul la o analiza corecta si obiectiva cuiva despre care este convins in interiorul lui ca este… vinovat?

8. Poate cea mai importanta intrebare… Cum poti masura sinceritatea si integritatea unui OM (pentru ca, la urma-urmei, vorbim de oameni)? Si ma refer aici atat la cei ale caror cazuri vor fi luate in discutie, cat si la cei care ii vor audia…

9. Deja parca ma simt ca la tribunal… Asa ca nu pot sa nu ma intreb… cu riscul de a imi sari in cap… Cui ii foloseste o “lista a vinovatilor”? La ce bun o astfel de lista acum? Majoritatea celor in cauza sunt oricum avansati in varsta, sunt fie pensionari, fie se apropie de pensie, iar cei care au avut, poate, de suferit, oricum, nu mai pot intoarce timpul inapoi si raul facut nu stiu in ce masura mai poate fi reparat… Poate doar moral… Si ce faci cu pensionarii care au colaborat? Le tai pensia pe care o primesc de la cult, desi pastoratia a fost singura slujba oficiala pe care au avut-o? Hai, ca ma opresc aici, pentru ca aproape ca mi-e teama sa nu le dau cine stie ce idei nastrusnice unora… Ma rog, eu unul m-am impacat cu fantomele trecutului persoanelor care au avut o influenta in viata mea, si am ajuns sa ii iubesc din nou. Dar acesta sunt eu… subiectiv… dar un tip subiectiv care recunoaste in mod obiectiv ca e… subiectiv…

Lista ramane deschisa discutiilor si dezbaterilor… Care sunt aproape sigur ca nu vor intarzia sa apara.

Anunțuri

Responses

  1. M-ai întristat… Îl ştiu pe Daniel personal. Nu au mulţi creştini – fie şi păstori baptişti – inima lui. Nu ştiu şi nici nu mă intereseaza mai mult. Şi cred că nici pe Dumnezeu.
    Cred că wordpress-ul poate coroda caractere.

  2. Ionatan, imi pare nespus de rau ca te-am intristat. Mi-am asumat riscul de a-i supara pe multi, postand articolul acesta. Stii, paradoxul este ca si eu ii stiu pe mai multi dintre cei de pe „lista neagra” a lui Daniel Mitrofan, si consider, la fel ca si tine, ca nu sunt multi crestini care au inima si daruirea lor. Si totusi, sunt atatia care arunca cu noroi in ei.
    Daca imi doresc ceva, este ca „balanta” sa fie echilibrata. Nu cred in ruptul capului ca toti cei de pe liste au fost acei colaboratori feroce pe care ii blameaza unii cu atata usurinta. Nu cred ca putem trece peste slujirea lor din toti acei ani sau, daca suntem dispusi sa o facem, atunci TREBUIE sa avem argumente temeinice, nu interpretari personale pornind de la niste adrese care trebuiau sa respecte o anumita forma, dar care nu consider ca ar fi continut ceva compromitator (si ma refer aici strict la cazul pe care il contest).
    Daca gresesc, si daca mi se va putea demonstra cu argumente serioase lucrul acesta, sunt gata sa imi prezint scuzele publice. Pana atunci, ma repet… dar nu putem ridica degetul acuzarii la infinit, apoi, cand ni se aduc unele contraargumente, sa le cenzuram doar pentru ca avem posibilitatea aceasta.

    PS Il respect in continuare pe Daniel Mitrofan. Cred insa ca modul in care procedeaza in acest caz este gresit. Acesta este si motivul pentru care am incercat sa ii spun intai lui…

  3. Deci, mey, asta cred ca e cel mai lung post de blog din lume, sau macar de pe wordpress.

  4. Lista lui Mitrofan contine , nu neaparat tradatori. Ei erau recompensati pentru ca si alti sa inteleaga ca trebuie sa fie cuminti. Participarea lor la tabara aceea nu trebuie confundata cu o critica adusa taberei ca atare. Ar fi o diversiune. Si mie mi-ar fi placut sa pot merge acolo si asta pentru ca mi-ar fi placut sa-i cunosc pe cei care faceau jertfa de atunci.

    In ce priveste conditiile puse de tine pentru initierea unui proces de limpezire a trecutului, ele sunt asa de drastice ca vor face orice limpezire imposibila. Cine alege comisia de evaluare, cine vegheaza asupra comisiei de evaluare, etc. ?

    Toata problema activitatilor noastre se reduce in final la chestiunea motivatiei launtrice. Daca incredintarea vine de la Dumnezeu, „nimeni nu ma poate judeca” cum zice apostolul Pavel „nici eu nu ma mai judec”!

    Afirmatiile de mai sus sunt doar un ecou la aceasta discutie. Ca orice ecou, s-ar putea sa fie putin neclare. Scuzele de rigoare …

  5. In primul paragraf trebuie sa apara: Lista lui Mitrofan contine pastori „cuminti”, nu neaparat tradatori. Nu stiu de ce a aparut altfel.

  6. @ dadatroll – Vorba francezului… „Touche”, mey!

  7. @ barzilaiendan – „Lista lui Mitrofan contine , nu neaparat tradatori” – intru totul de acord. Tocmai de aceea am si criticat exprimarea ambigua. Un astfel de demers nu are voie sa lase loc interpretarilor; tocmai de aceea am sugerat ca ar fi o solutie crearea unei „institutii”, fie ea si o asociatie, o fundatie etc., un organism independent, alcatuit din mai mult de o singura persoana.

    „In ce priveste conditiile puse de tine pentru initierea unui proces de limpezire a trecutului, ele sunt asa de drastice ca vor face orice limpezire imposibila. Cine alege comisia de evaluare, cine vegheaza asupra comisiei de evaluare, etc. ?”

    Am propus un punct de pornire, ridicand o serie de intrebari. Fiind vorba despre o problema EXTREM de delicata, cred ca TREBUIE sa fim, la randul nostru, extrem de obiectivi. De acord ca sunt foarte drastice dar, asa cum am afirmat deja, este o lista supusa discutiilor si dezbaterilor. Cred ca dorinta noastra, a tuturor, este ca lucrurile sa fie facute in mod corect si obiectiv, evitandu-se orice insinuari si concluzii trase in mod pripit.

    Referitor la cupletul „cuminti” – „tradatori”, semnul de egalitate nu il pun eu. Daca prin „pastori cuminti” se intelege, in contextul adresei catre Departamentul Cultelor, acei pastori care nu fac probleme sistemului comunist, ci sunt obedienti, isi fac „temele” ca la carte (aceasta incluzand si rapoartele de intalniri, si tot tacamul), si daca ultimii sunt priviti drept „oameni care s-au compromis”, drept „tradatori”, atunci nu vad unde este problema. Dumneavoastra introduceti in discutie insa o alta problema – distinctia corecta si obiectiva intre a fi „cuminte” si a „trada”. Din acest punct de vedere sunt iarasi intru totul de acord. Nu toti cei care au fost „cuminti” au „tradat”. Am sustinut acest lucru dintotdeauna, si cred ca de fiecare data cand se arata „cu degetul” cineva trebuie specificat faptul ca „atitudinea lui <> nu poate si nu trebuie neaparat fi interpretata drept <>”.
    Nu pot decat sa imi imaginez ce este in sufletul unor oameni care nu au fost neaparat „rebeli” ai sistemului, dizidenti, ci au avut o relatie buna (fara a fi slugarnici si fara a fi tradatori ai fratilor lor) cu autoritatile, dar au facut aici, in tara, unde a fost „greul si naduful zilei”, o lucrare extraordinara, l-au slujit pe Dumnezeu cu tot ce au avut – ce poate fi in sufletul lor atunci cand sunt aruncate asupra lor etichetele de „colaborator”, „tradator” s.a.m.d.
    Sincer, nu cred ca exista vreun pastor care sa fi ramas in tara si care sa fi slujit vreo biserica mai mult de patru ani care sa nu fi „colaborat”, intr-un fel sau altul, cu autoritatile. Dar nu pot sa cred in ruptul capului ca toti au „tradat”, si-au vandut fratii, doar pentru faptul ca au semnat niste declaratii in care nu spuneau nimic compromitator sau denigrator la adresa cultului ori a bisericii, ori a vreunei persoane particulare. De aceea ma voi revolta de fiecare data cand va fi pus semnul egal intre cei care si-au vandut fratii si au obtinut foloase personale din asta si, respectiv, cei care au fost „cuminti”, dar si-au slujit bisericile si pe Dumnezeu cu tot ce au avut.

  8. Draga Emanuel,

    Cred ca este prima data cind scriu pe blogul tau. Te rog, inainte de orice, sa primesti aprecierile mele pentru eforul de echidistanta si obiectivitate pe care il faci in interventiile tale. Intr-o lume evanghelica romaneasca iresponsabil de polarizata (din motive pe care le las pe alta data) putin normalitate face foarte bine.

    Aceasta nu inseamna ca sunt intotdeauna de acord cu tine, asa cum sper ca nici ru nu esti mereu de acord cu mine. Ar fi prea plictisitor si banal. Sper totusi ca macar din cind in cind suntem, cit de cit, de acord unul cu altul, iar acesta pare sa fie unul dintre aceste momente.

    Vreau sa spun dintru inceput ca, deocamdata cel putin, n-am avut ocazia sa-l cunosc pe Daniel Mitrofan. Drept sa spun, uitindu-ma prin cartea lui si citindu-i din cind in cind posturile de pe blog, nu cred ca voi fi interesat prea curind sa-l cunosc.

    Cel mai mult dintre productiile lui mi-a placut o afirmatie de pe „masa rotunda” in care sustinea nici mai mult nici mai putin decit ca toti cei care il critica pe Paul Negrut sunt securisti sau informatori. Il invit din nou si pe aceasta cale pe daniel sa dovedeasca faptul ca eu sunt informator, caci un critic al lui Paul stie toata lume aca sunt. Ceea ce nu stie lumea este ca, crestini si oameni civilizati fiind, dincolo de faptul ca suntem rude, noi avem un canal de comunicare deschis intre noi. Nu comunicam prea des, caci avem prea putine in comun in prezent, dar comunicam. Si continui sa apreciez o multime de lucruri la Paul, pe care numai un rauvoitor le-ar putea contesta.

    Dar sa revenim la Daniel. Momentul aparitiei cartii a fost in mod evident calculat ca sa loveasca in ‘opozitie”, el aflindu-se la „la putere” in acel moment. Acest lucru face ca lucrarea sa fie suspecta din capul locului de SPIRIT PARTIZAN.

    In al doilea rind, asa cum spuneai, faptul ca ea nu-i mentioneaza decit pe cei aflati in „opozitie” in acel moment nu este numai suspect, ci de-a dreptul imoral. Din sfiala ma voi feri sa dau exemple si sa argumentez de ce documentele legate de anumite personaje nu si-au gasit locul in carte, dar va asigur ca ele nu sunt deloc nobile. Cu alte cuvinte, autorul vadeste nu numai partialitate, ci si SUBIECTIVISM.

    In al treilea rind, si cel mai important, atit cartea cit si interventiile lui Daniel Mitrofan de pe blog vadesc un AMATORISM strigator la cer. Documentele cu care lucreaza el nu sunt de-a dreptul periculoase. Nici un om cuminte n-ar da otrava pe mina copiilor. Trebuie sa pastram in minte ca dosarele la care umbla el sunt opera Securitatii, o institutie a minciunii. Pentru a le interpreta corect este nevoie nu numai de buna vointa (si nici aceasta nu se afla din abundenta la autorul nostru), ci de competenta istorica si de acribie academica. Acestea insa lipsesc cu desavirsire din dotarea ambitiosului nostru coleg.

    Asa fiind, rezultatul este, cel putin din punctul de vedere al meseriei de istoric, absolut jalnic. Daca nu ma credeti, va rog sa-l intrebati pe Dr. Dorin Dobrincu, Directorul general al Arvihelor Nationale, un specialist recunoscut in studierea dosarelor Securitatii. In lumina acestor argumente, imi pare rau, dar, cu toate presupusele bune intentii ale autorului, nu pot lua prea mult in serios demersul lui Daniel Mitrofan.

    Singura mea mingiiere este ca providenta lui Dumnezeu, in care cred cu tarie, va gasi o modalitate de a intoarce inspre bine ceea ce omul face rau, cu sau fara intentii. In concluzie,
    Dumnezeu cu mila.

    Danut Manastireanu

  9. Îmi exprim şi eu aprecierea pentru pertinentele comentarii mănăstirene inspirate de normalul amic bucureştean Emanuel Sârbu.

    Ce bine ar fi dacă astfel de discuţii şi comentarii s-ar coagula în articole sau măcar o masă rotundă într-o revistă (fie şi electronică).

  10. […] 30 decembrie 2007 by Daniel Fărcaş  „Cred că wordpress-ul poate coroda caractere.” (Ionatan Piroşca) […]

  11. @ Maxima zilei « Hic sunt leones! – trebuie sa recunosc ca m-ai lasat fara cuvinte. Sincer, este primul comentariu la care nu stiu ce sa raspund, pentru ca nu inteleg ce ai vrut sa spui. A fost un „bis” la ce a spus Ionatan? Si ce e cu „[…]”, cu „30 decembrie 2007 by Daniel Fărcaş”? Din cate observ, comentariul a fost scris de Dvs pe 29 decembrie, nu pe 30, la orele 10.09 pm.

  12. Draga Addsalu,
    Nu e un bis, e un “comment” pe care vi l-a postat WordPress-ul în mod automat, prin care vă anunţa că am dat un link la blogul dumneavoastră.

    Cît despre cuvintele prietenului Ionatan (pe care le-am preluat pe pagina mea, pentru că mi se par “grele”/cu greutate) trebuie să recunoaşteţi că au o prestanţă gnomică; propoziţia e un fel de sentinţă: ce spune Ionatan e o temă de reflecţie pentru toţi utilizatorii WordPress.

    Nu găsiţi că Ionatan are dreptate cînd spune: „Wordpress-ul poate coroda caractere”? La ce zice Ionatan, aş fi vrut să mai adaug că WordPress-ul poate dezvălui bube pe caracter.

    Aşadar, dacă e vorba de WordPress, „să stăm bine, să stăm cu frică” (aşa cum spune liturghia ortodoxă).

    Şi, pentru că e un sfîrşit înainte de alt început, daţi-mi voie să vă urez un an cu un WordPress la fel de normal şi de echilibrat, ca cel pe care l-am găsit de altfel pe blogul dvs. în ultimele luni.

    DF

  13. ceea ce a facut daniel mitrofan este foarte simplu, ma refer la fotocopierea din dosare si publicarea inr-o carte, ma intreb insa care este scopul? din ceea ce se vede scopul este de a denigra si induce in eroare pe aceia care citesc cartea.acest lucru nu face altceva decat sa tulbure pe unii iar o parte din personajele care fac subiectul cartii a sufere cumplit de franturile care s-au publicat. oare de ce nu au fost publicate acele franturi din dosare din care reiese ca oamenii care ati lasat sa se inteleaga ca au fost turnatori nu au putut fi convinsi sa colaboreze. daca doriti o judecata dreapta atunci publicati intregul dosar. este pacat sa fie acuzati oameni pe nedrept si sa sufere din aceasta cauza. nu au suferit destul ?….

  14. @ loom – Si eu am contestat si continuu sa contest metoda… Nu este una a unui om de stiinta, ci aduce mai degraba cu un copil care s-a vazut in magazinul cu dulciuri si isi indeasa in san cu lacomie o multime de articole, fara discernamant. Nici un istoric serios nu ar face ceea ce face Daniel Mitrofan! Sincer!

    Ceea ce ma surprinde insa in cel mai neplacut mod sunt pretentiile de „istoric si apologet” ale posesorului blogului „centrul de istorie si apologetica… bine-nteles, fara a avea nici o baza reala, nici un fundament…

    Cat despre criticile aduse, cred ca ar fi mai potrivit sa i le adresati direct lui Daniel, pe blogul lui. Desigur, conditia preliminara ar fi sa fie si dispus sa le „dea drumul”, sa le aprobe… Eu unul nu am avut parte de acest „tratament”…

    Dar, oricum, ma bucur ca sunt oameni care vad problema in mod diferit, si care au suficienta maturitate incat sa priveasca lucrurile in contextul lor, asa cum trebuie…

  15. Scuze, for being off-topic 🙂

    Adriane, iarta-mi curiozitatea, esti cumva din Cluj, si provii dintr-o biserica penticostala, si ai studiat la Oradea? (sau macar una din astea 🙂 )Intreb doar pentru ca ma gandeam daca e doar coincidenta sau daca te confund cu altcineva. Iarta-mi indrazneala, Multumesc.

  16. @ Logik – Sunt din Bucuresti, nu provin dintr-o biserica penticostala (desi am fost de multe ori in diverse biserici, si penticostale, si crestine dupa evanghelie, si adventiste si… etc.), si nu am studiat la Oradea, ci la Bucuresti. Nu stiu daca asta e de bine sau de rau… 🙂 E posibil sa ne fi intalnit pe undeva, candva, dar cu siguranta nu te numeai… Logik 🙂 Da-mi un nume si un numar de telefon, si o lamurim cumva… Poti sa le lasi off-line, cu mentiunea ca sunt doar pentru mine.

    Keep in touch, bro’!

  17. Adevarul trebuie spus, insa asa cum sa mentionat pe acest blog trebuie spus intr-un mod obiectiv. Un profesor de la seminarul teologic unde am studiat obisnuia sa ne spuna, „Inainte de a trage o concluzie, aduna toate datele despre subiect, si canterestele bine…”
    Imi pare rau ca cei care au ales sa spuna adevarul au ales calea subiectivismului si a raspunderii la rau cu rau.
    Este adevarat ca mai intai au gresit tradafirii rosii, sau cei care au colaborat, ca nu au raspuns chemarii la reconciliere a tradafirilor albi sau pastorii din cultul nostru care nu au colaborat, dar a raspunde la rau sau ignoranta cu aceeasi metoda nu este ce ne invata Mantuitorul.
    Problema cea mai serioasa acum este ca in cult sa creat o diviziune si mai mare si sansele de reconciliere devin din ce in ce mai mici.
    Discutiile libere si obiective sunt necesare dar probabil mai necesar este sa ne rugam pt. restaurarea unitatii.
    Eu cred ca exista pastori in ambele tabere care doresc restabilirea unitatii si datorita rugaciunii Dumnezeu poate sa-i aduca impreuna si deasemenea sa-i calauzeasca in a realiza mult dorita unitate.

  18. @ Trandafirul Galben – De acord cu cea mai mare parte a spuselor dumneavoastra. Problema cea mai mare a cultului, in momentul acesta, este acea scindare de care vorbiti. Dincolo de disputele Oradea-Bucuresti, care acum aproape ca nu mai conteaza, cred ca se apropie momentul in care cultul va fi nevoit sa ia o decizie, indiferent care va fi aceasta.

    Personal, ii sunt recunoscator lui Dumnezeu pentru libertatea de expresie, exercitata atat de aprins si, nu de putine ori, de aprig pe bloguri, liste de discutii, forumuri etc.

    Asa cum am mai spus, solutia care se va adopta TREBUIE sa fie obiectiva. Nu ajuta cu nimic si, mai ales, nu ajuta nimanui daca diverse persoane sunt murdarite, terfelite… Scopul BISERICII ar trebui sa fie reabilitarea, iar aceasta ar trebui sa ii includa si pe cei care s-au compromis. Christos a murit si pentru ei!

    Da, trebuie facuta dreptate, insa aceasta dreptate trebuie facuta:
    1. In dragoste si cu duhul blandetii
    2. Cu frica si cutremur, inaintea lui Dumnezeu
    3. Cu responsabilitate fata de cei care au suferit de pe urma colaborarii, dar si fata de cei care au cedat atunci si au semnat diverse hartii pe la Secu.

    Insist asupra ultimeia, cu convingerea ca, daca acest act de reparatie morala ar fi facut, si ar fi facut cu respectarea acelor conditii, multi dintre cei cazuti (care, sunt convins, au avut foarte multe remuscari si regrete cand si-au dat seama de CE AU FACUT) s-ar putea intoarce su tot sufletul si ar putea fi reabilitati.

    Singura mea indoiala, in momentul acesta, paradoxal pentru niste mesageri ai iertarii si ai dragostei, este legata de capacitatea Bisericii, a bisericilor si, in ultima instanta, a membrilor de a IERTA, a trece mai departe.

  19. inca astept o reactie a Uniunii Baptiste vis-a vis de comportamentul acestor “frati”care au facut in mod intentionat toata aceasta lucratura diabolica cu scopul clar de discreditare a celor care inca mai aveau un cuvant de spus ,atat in lumea evanghelica cat si in societatea romaneasca.Cred ca “cineva” incearca din rasputeri sa dezbine unitatea evanghelicilor din Romania,si se pare ca au inceput cu noi,baptistii.
    Daca am fi uniti cu adevarat am putea sa fim o forta imensa,haide-ti sa ne intoarcem la Domnul Isus si sa invatam de la El!
    Unul din lucrurile care l-au durut cel mai tare pe tata a fost sa vada ca este lovit din interior,de cei care ar fi trebuit sa-i fie camarazi in batalia spirituala .
    Dupa o viata intreaga de anchete si persecutii,de lovituri dupa lovituri,accidente si incercari de asasinare din partea securitatii,fapte cunoscute de bisericile unde a slujit(Hateg,Hunedoara si Timisoara),a ajuns sa fie lovit si ponegrit atat de urat .Sa va fie rusine domnilor care ati facut asemenea fapte si celor care au stat in umbra dar care sunt autorii morali a acestei ample actiuni de discreditare.
    Oare nu se cadea sa va informati inainte de a posta astfel de informatii ucigase?Nu era etic sa incercati sa aflati si opinia celor despre care ati scris?Este clar pt mine ca scopul acestor “autori” ai minciunilor au avut ca unic tel discreditarea si dezinformarea.
    Cei care in ultima vreme ati lucrat din greu ca sa loviti in tatal meu,as vrea sa va intreb,…sunteti multumiti acum?

    Dar pt ca tata intodeauna sa rugat pt vrasmasii lui si nu i-a urat niciodata,ma rog ca bunul Dumnezeu sa imi dea si mie credinta si dragoste sa pot sa va iubesc pe cei care ati lovit in tati pana in ultima clipa.
    Si va dedic cateva versuri scrise de tata ,da special pt voi cei care ati crezut ca luptati impotriva lui dar de fapt ati luptat impotriva lucrarii lui Dumnezeu!

    Dusmanii mei,dusmanii mei
    Ce m-ati urat fara temei
    Si imi facurati anii grei-
    Voi inamici inversunati
    Va zic: “Fiti binecuvantati!”

    Dusmanii mei cei din trecut-
    Ce rau,vreodata v-am facut,
    De m-ati urat cat ati putut?
    Eu m-am rugat si v-am iubit
    Si-am biruit!
    ………………………………………….

    Voi atacati inteligibil-
    Eu stiu ca nu-s infailibil,
    Dar in Isus sunt invincibil!
    Caci cred cu sufletul meu tot
    In Romani opt cu doua’siopt.

    In cate lupte am avut
    Am sangerat si m-a durut!
    Insa nici una n-am pierdut
    Caci voi nu v-ati luptat cu eu-
    Ci chiar cu El,cu Dumnezeu!

    Si chiar de m-ati asasina-
    Eu totusi nu v-as blestema!
    Murind,v-as binecuvanta!
    Caci trec la viata de apoi …
    Dar voi?

    Dusmanii mei inversunati
    Eu va declar de-acum iertati
    Si zic “Fiti binecuvantati”.

    de Petru Dugulescu-Dusmanilor mei-vol.”Calatorii Enigmatici”

  20. […] scrise pe tema colaborarii cu Securitatea – unul al meu, altul al lui Mihai Ciuca. Le gasiti aici si aici. ”Inca astept o reactie a Uniunii Baptiste vis-a vis de comportamentul acestor […]

  21. Am sa repet ca in majoriatate pastorii si nu numai,au colaborat cu securitatea.Au mai fost frati prinsi cu mata-n sac ,santajati si nu au avut incotro.Cei care nu au colaborat au fost inchisi sau persecutati in fel si chip.
    Dupa parerea mea ,greseala celor in cauza a fost ca dupa revolutie ,imediat trebuiau sa se pocaiasca ,sa marturiseasca.
    Biserice primara nu a cedat (ERA PLINA DE DUHUL SFANT) ea s-a inmultit chiar daca nu a avut timp sa se organizeze si sa ordineze pastori etc.
    Sa nu uitam totusi ca suntem nascuti din Dumnezeu si trebuie sa iertam caci poate si noi am fi facut la fel.
    Cu colaboratori sau fara ,adunarile oricum sunt intr-o stare …care se poate imbunatati.
    Daca Pavel ar fi in mijlocul nostru acum mort ,l-am putea inconjura noi,dar voi ce ziceti ca s-ar intampla?
    Dumnezeu ne-a incredintat noua niste slujbe pe carechiar trebuie sa le onoram.
    Noi aruncam cu pietre unii in altii ,in piata, ……
    oare ce ar trebui sa facem?

  22. Cu totii asteptam pozitia Uniunii Baptiste din Romania referitor la ceea ce se intampla.
    Este de-a dreptul jenant sa se permita la cativa oameni fara scrupule sa acceseze dosare, sa “selecteze” doar ce convine unora si sa arunce cu noroi in oamenii lui Dumnezeu, oricare ar fi acestia (Dugulescu, Ton, Bunaciu, Tutac,…
    Poate dumneata cel care citesti esti urmatorul…)

    Cine a delegat pe cei care au publicat dosarele sa aiba acces la CNSAS?
    Cum au ajuns aceia sa reprezinte Uniunea?
    Care sunt tintele si cine va urma oare?

    Cei cu blogurile “cele mai tari” ar trebui sa aiba “tupeul” sa ne spuna cine este de fapt in spatele lor. Asta daca au “coloana vertebrala” solida…
    Nu credeti?

    Doamne ai mila si iarta!

    Beni Lup

  23. Dupa ce am citit o portie dubla de comenturi pe atatea site-uri despre tema colaborarii „secu” imi dau seama ca stiu tot mai putin despre acest domeniu in care credeam ca-s priceput. Acum ma intreb cui foloseste ? Si mai ales ma intreb cat va tine vanzoleala ? Cand se va sfarsi cu secu si va-ncepe ploaia ? Pana si Ahab cu Izabela…
    Stiu insa mai bine (decat inainte) un lucru: din acest ‘duel’ unii vor iesi mai desculti, si altii mai incaltati ! Si nu e vorba de iepuri si motani, ci de oameni chemati sa se jertfeasca pe altarul slujirii in dragoste. Oare se vor trezi in botine rupte cei cu Evanghelia pacii sau cei cu razboiul sfant ?
    Adevarul si dreptatea vor ramane doar deziderate pentru Imparatia care vine:
    „Ferice de cine va rabda pana la sfarsit” !

  24. Dragii mei,desi nu imi vine inca sa cred, ca se poate asa ceva si intre noi „neoprotestantii” cred ca putem folosi aceste imprejurari in a ne aduna si mai mult fortele si de a fi puternici.D-zeu are deja rezultatul anchetei despre care se vb atat si cred ca noi „baptistii” ca si copii ai Lui vom fi ca si pana acuma un model si o referinta pt ceilalti neoprotestanti mai ales pentru ” agresivitatea penticostala”… Imi asum aceste afirmatii fiind la curent de miscariile de „scena” care s-au incercat si se incearca in tara, dar mai ales in diaspora.
    Am avut ocazia sa aud comentarii dure la adresa pastorului Petru Dugulescu,cu ocazia ultimei sale vizite facute la Bruxelles in luna decembrie 2007.
    Cu siguranta vor urma si alte capete de acuzare din varful piramidei…..
    Totusi cred in maturitea conducerii Cultului Baptist din Romania

    un verset pt cei ce se simt vizati…’ Schilodeasca-se o data ce-i ce va tulbura…..’

  25. Draga Adrian, urmaresc de luni de zile Jurnalul calatoriei… tale(!), si vreau sa te felicit pentru modul in care ai reusit sa castigi aprecierea si chiar admiratia multora. Fii binecuvantat!
    Asa cum ceri in instructiunile referitoare la protejarea drepturilor de autor, voi prelua comentariul de mai sus al lui Cristi Dugulescu, precizand numele tau si sursa, nu din alte motive, ci din dorinta sincera de a-i informa pe vizitatorii blogului meu – care nu sunt chiar putini – si au fost foarte interesati de postarile privitoare la fratele Petrica Dugulescu. Multumesc.
    http://mtipei.wordpress.com/

  26. Beni Lup intreaba:
    Cine a delegat pe cei care au publicat dosarele sa aiba acces la CNSAS?
    Cum au ajuns aceia sa reprezinte Uniunea?

    Raspuns: Un lider Baptist din Vest foarte cunoscut si respectat, care a suferit si el in vremea comunismului (deci un trandafir alb) i-ar fi rugat pe cei care au colaborat (tradafirii rosii) sa-si recunoasca greseala care au facut-o si sa-si ceara iertare cu scopul de a fi iertati si cultul sa mearga inainte in unitate. Asta s-a intamplat la o conferinta nationala cu pastorii. Intr-un fel el ar fi zis, „Haide-ti fratilor, sa rezolvam problema aceasta ca intr-o familie unita, voi sa recunoaste-ti si sa va pocaiti, si noi sa va aratam dragoste si dorinta de colaborare.”
    Trandafirii rosii nu numai ca i-au ras in fata dar l-au si huiduit, si restul este istoria pe care cu toti o stim si o experimentam astazi mai ales pe toate aceste bloguri.
    Cel care are acces la documente a fost delegat direct de acest frate din Vest. Problema majora este ca nu se face o desosebire majora intre cei care au colaborat si cei care s-au jucat dea colaborarea. Fratele Dugulescu nu numai ca sa jucat dea colaborarea, mai mult i-a indus in eroare pe securisti dacat sa-i ajute, fapt care iau iritat pe aceastia si de aceea au si incercat sa-l asasineze.
    Fratele Talos face o buna divizare a celor care au colaborat in articolul sau insa nu merge mai departe si sa explice mai amanuntit aceea catalogare.

  27. […] https://addsalu.wordpress.com/ […]

  28. […] In al treilea rind, si cel mai important, atit cartea cit si interventiile lui Daniel Mitrofan de pe blog vadesc un AMATORISM strigator la cer. Documentele cu care lucreaza el nu sunt de-a dreptul periculoase. Nici un om cuminte n-ar da otrava pe mina copiilor. Trebuie sa pastram in minte ca dosarele la care umbla el sunt opera Securitatii, o institutie a minciunii. Pentru a le interpreta corect este nevoie nu numai de buna vointa (si nici aceasta nu se afla din abundenta la autorul nostru), ci de competenta istorica si de acribie academica. Acestea insa lipsesc cu desavirsire din dotarea ambitiosului nostru coleg. Asa fiind, rezultatul este, cel putin din punctul de vedere al meseriei de istoric, absolut jalnic. Daca nu ma credeti, va rog sa-l intrebati pe Dr. Dorin Dobrincu, Directorul general al Arvihelor Nationale, un specialist recunoscut in studierea dosarelor Securitatii. In lumina acestor argumente, imi pare rau, dar, cu toate presupusele bune intentii ale autorului, nu pot lua prea mult in serios demersul lui Daniel Mitrofan. Singura mea mingiiere este ca providenta lui Dumnezeu, in care cred cu tarie, va gasi o modalitate de a intoarce inspre bine ceea ce omul face rau, cu sau fara intentii. In concluzie, Dumnezeu cu mila. Danut Manastireanu sursa […]

  29. Stimate fr. BENI LUP .

  30. Stimare fr. BENI LUP ,Te rog foarte mult nul ma i pune peFR. PETRICA DUGULESCU alaturi de alte persoane cu care dinsul nu seamana. In primul rind fr DUGULESCU nu a studiat teologie liberala la seminarul din bucuresti.FR PETRICA nu a declarat ca a fost ateu si nici nu a cazut 10 ani de la credinta.Cei care au cazut nu au nici o justificare.Ce spune biblia ;Dima din dragoste pentru placerile acestei lumi ma parasit; In timp ce unii unii au suferit si nu sau compromis altii s-au tavalit singuri prin noroi Asa ca fr DUGULESCU a suferit toata viata si fratele a ramas un exemplu pentru majoritatrea fratilor baptisti si frati de la alte confesiuni.

  31. @petru almajan – nu intervin in subiectul Dvs, ca fond. O corectura insa imi permit sa fac. Ati spus ca fr. Dugulescu nu a studiat teologie liberala la seminarul din Bucuresti… Asta a fost o chestiune absolut gratuita si, mai mult decat atat, vadit malitioasa.

    Ca sa pastrez niste limite minime ale bunului simt, va voi relata o singura intamplare, care cred eu ca l-ar ajuta pe orice om de buna credinta (care, in plus, mai are si ceva vechime in cultul baptist) sa priceapa ca toata tevatura cu „liberalismul” nu este decat o otrava netrebnica presarata de te miri ce minti „luminate” din anumite cercuri oradene care, drept multumire pentru tot ajutorul dat de Bucuresti in acreditarea institutiei de invatamant din Bihor, au cerut la un moment dat… desfiintarea seminarului din capitala… Iarasi, vreau sa fiu inteles corect: sunt profesori la Oradea pentru care am cel mai profund respect si o admiratie (academica) deosebita. Exista insa si personaje care au ajuns unde au ajuns numai prin manipulari si plagiate, care nu au prea multe in comun nici cu recunostinta, nici cu bunul simt… Despre acelea insa nu vreau sa discut. Nu am nici calitatea, nici cea mai mica intentie, in ciuda faptului ca nu pot sa nu ma deranjeze manipularile si deformarile veninoase care par sa prinda radacini din ce in ce mai adanci. Fiecare va da socoteala „la randul cetei lui” si in dreptul lui.

    Dar sa revin la intamplarea despre care va spuneam. Un amic de-al meu imi povestea ca, in timpul campaniei pentru alegerea presedintelui cultului, au existat numeroase acuzatii la adresa lui Oti Bunaciu cum ca acesta ar fi liberal. Va suna cunoscut, nu? Mi-a placut teribil de mult argumentul lui simplu, dar in acelasi timp imparabil. „Il cunoasteti pe tata?” – a intrebat, la randul lui. „Daca si tata, de la care am invatat teologie, e liberal sau ar sta linistit stiind ca eu as fi liberal…”

    Ganditi-va singur cine a condus institutul de la Bucuresti si cine il conduce in prezent: Ioan Bunaciu sr. si Vasile Talpos. Daca puteti sustine ca vreunul din acesti doi oameni este liberal, sau ca ar ingadui ca in cadrul institutului sa se predea teologie liberala… atunci, cu tot regretul va spun, fie sunteti totalmente dezinformat, fie nu aveti prea multe in comun cu acest cult, fie sunteti rau intentionat. Consider insa ca este vorba doar despre o lipsa de informatii si atat. Ganditi-va la justetea celor pe care le-am afirmat – si le sustin!, precum si la faptul ca extrem de greu (ca sa nu spun aproape imposibil sau niciodata… ) ati putea gasi vreun argument care sa duca la concluzia ca ar putea fi vorba despre liberalism acolo. Nu uitati, Iain Torrance nu a fost invitat la Bucuresti, ci la cealalta institutie de invatamant teologic care face atata caz de conservatorismul ei…

    Deci… liberalism la Institutul Baptist din Bucuresti? Cu Talpos si Bunaciu in fruntea seminarului? Sunteti chiar haios… 🙂

  32. addsalu.STIMATE FRATE.Nu stiu citi ani ai d-ta eu am peste 55 ani si eu nu sint haios.Ai mai facut cuiva observatie ca exagereaza cind afirma ca UNIUNEA BAPTISTA a facut plingere penala inpotriva fratilor arestati la CARANSEBES CE SPUNE FR.VASILE TALOS IN BISERICA SI SECURITATEA referitor la CARANSEBES exagereaza si el? Spune cineva in timp ce ma aflam la seminarul din BUCURESTI mi-au picat in mina niste carti de teologie liberala si am devenit ateu.I T Eu asta spuneam .Sigur ca fr P DUGULESCU a fost elevul lui I T.FR. DUGULESCU afacut niste greseli pe care lea recunoscut si pentru care a platit scump .FR PETRICA a facut lucruri foarte bune pentru cultul baptist. B LUP IL pune pe fr. DUGULESCU linga TON SI BUNACIU.Cit despre talpos si bunaciu situatia este clara.

  33. @petru almajan – STIMATE FRATE – ca sa incep in acelasi registru „binevoitor”… Chiar nu vad care este relevanta varstei… dar, pentru ca intrezaresc o oarecare curiozitate, va voi da ocazia sa va simtiti mai in varsta decat mine…

    Daca Dvs aveti „peste 55 de ani”, eu am „peste 30″… Da, nu sunt nici pensionar, dar nici un adolescent cu cosuri pe fata (nu ca ar fi ceva rau in asta…). Rau este ca nu sunteti haios. Cel putin din punctul meu de vedere. Eu sper ca si la 80 de ani sa ii binedispun pe cei cu care interactionez. Dar, in fine, asta sunt eu si asta e doar modul meu de a vedea lucrurile. Nu trebuie ca toti sa fie la fel… ar fi plictisitor.

    Spuneti „ai mai facut cuiva observatie ca exagereaza cind afirma ca UNIUNEA BAPTISTA a facut plingere penala inpotriva fratilor arestati la CARANSEBES”. Va invit sa recititi dialogul meu cu „Mircea Miclea”. Nu stiu daca este doar un pseudonim si, sa fiu sincer, nici nu ma intereseaza. Nu am facut observatie, ci doar am atras atentia ca face niste acuzatii grave si am cerut si niste argumente, ceea ce dl Miclea a si facut. A fost un dialog normal si cat se poate de ok, de constructiv.

    Din pacate nu acelasi lucru il pot spune si despre dialogul dintre noi doi. Eu v-am atras atentia ca, in loc sa atacati anumite idei, ati atacat PERSOANA lui Beni Lup ba, mai mult, v-ati permis chiar sa faceti o serie de afirmatii rasiste si xenofobe, drept pentru care v-am trecut fara nici o ezitare la SPAM. Rezultatul? Ma intrebati cati ani am… si imi spuneti ca Dvs aveti peste 55… Permiteti-mi sa va spun ca acele comentarii pe care le-am retras nu va fac cinste, „stimate frate”.

    Revenind la comentariul Dvs – pe care, apropo, l-am lasat de data aceasta pentru ca ati tinut cont de recomandarea mea anterioara si nu ati mai atacat PERSOANE, ci doar idei (exceptie facand, desigur, persoana mea), aduceti ca argument in favoarea ideii ca la Bucuresti s-ar preda teologie liberala afirmatia lui IT – „spune cineva in timp ce ma aflam la seminarul din BUCURESTI mi-au picat in mina niste carti de teologie liberala si am devenit ateu. I T”.

    Altfel spus, pentru ca un anumit om, la un anumit moment, a citit NISTE carti… in nici un caz nu puteti deduce ca la institutul respectiv se preda teologie liberala. E ca si cum ati spune ca la Univ. Emanuel din Oradea se preda teologie liberala sau ca accepta homosexualitatea, pentru ca l-a invitat, la un anumit moment, pe celebrul Ian Torrance sa conferentieze acolo. Omul poate citi ce vrea, cand vrea. Daca vreun student citea la un moment dat o carte marxista, in timpul lui liber, asta ar fi suficient pentru a afirma ca la scoala unde studia el se preda marxismul? Oare chiar nu vedeti cat de ridicol este argumentul?

    Spuneti apoi ca Beni Lup il pune pe P. Dugulescu pe acelasi plan cu Ton si Bunaciu. Ei bine, nu el a facut-o, ci autorul monstruoasei lucrari numite „Pigmei si uriasi”, cel care a si ascuns o serie de dovezi si de argumente, ba chiar si marturisiri si clarificari – cum ar fi aceea a lui Dugulescu din ultima sa carte, in care isi clarifica legaturile din trecut cu Securitatea. Va reamintesc faptul ca Beni Lup i-a luat apararea lui P. Dugulescu in niste momente in care cei mai multi – inclusiv pastori – au preferat sa taca…

    In fine… mai spuneti ca „despre talpos si bunaciu situatia este clara” – nu stiu ce va este Dvs clar si ce nu. Eu spun doar ca nu avem dreptul, nici unul din noi, sa emitem vreo judecata pripita in privinta nici unuia dintre cei care au stat aici, tari pe pozitie, pe vrea Raposatului, si au indurat greul si naduful zilei. Au facut-o asa cum au stiut ei mai bine. Poate ca nu au fost intru totul asa cum am fi vrut noi. Dar nu noi am fost in situatiile si in conjuncturile in care au fost ei. Si nu putem sa ii judecam doar pe baza UNOR dovezi prezentate arbitar. Cel putin eu unul nu o voi face. Dumneavoastra sunteti liber sa actionati asa cum va dicteaza constiinta. Daca alegeti sa o faceti aici, atunci va trebui sa tineti cont de pretentiile mele – sa nu atacati OMUL, ci ideile pe care le sustine. Si sa nu faceti nici un fel de afirmatii cu tenta rasista, xenofoba etc. Pentru ca va voi trece la spam orice astfel de comentariu.

    Cu respect pentru varsta pe care o aveti,
    E. A. Sarbu

  34. Numai Domnul mai stie cine minte si cine spune adevarul
    Eu…renunt…pina nu ma papa aia…care ii jertfim de craciun,cheri…
    ,,Nu cauta aceste legi…
    Ca devii,pe bune…nebun de pricepi ceva”
    In rest…numa` de bine…
    Care bine e…extremely subjectiv,cheri
    Pace tuturor!
    Si spiritului meu…!

  35. Well,cheri…,,nu anii dau intelepciune”zicea amicul Elihu
    Ii cool sa fim…haiosi,praise the Lord!
    Eeeee si am aflat azi ca…adsalu…e mare,,goanga”[sper ca ai simtul umorului,moncher] prin Capitala.
    De era sa…lesin de mirare,pe bune,linga pc…
    Ca,uite,na,ma trag de guler cu sef[riful] Asistentei aleia sociale,mai,mai…
    Mi se intimpla deees in ultima vreme,sa cred ca o tanti ii lele Floare si sa-mi raspunda…umil ca-i profa universitara.
    De ma ia extrasistola,pe bune.
    Era sa dau de bai la un summit cind ma holbam[reciproc] la un nene si…ziceam:cred ca-i medic de tara…
    Dar m-am abtinut sa intru in vorba…
    Si nu l-am, hartuit deloc,desi imi dadea inima si limba ghes.
    El…ma tot fixa cu privirea,eu…gindeam ca ne stim…Pina a fost invitat in prezidiu…
    Era …viceconsulul Italiei in urbea subsemnatei.
    Asa ca…intre un geniu care tace si un prost care tace…cica nu e nici o diferenta
    Si…stii,cheri ca…nu-s genial,no offense.
    Mataluta,…posibil sa ai ceva ,,gena” napoleoniana cind vine Ene pe la ,,gene”stii,cind se gindeste si jupinache la ceva suav…

  36. Sa traiti,dom` sef!
    Raportez:pe blogul de la soare rasare si numaiapune nu s-a inventat cenzura.
    Nu inca.
    Asteptam noi ordine.
    Libertatea de exprimare e cu noi.
    Sa traiti,sa-nfloriti!
    Ca maru`,paru`,trandafiru` de la Cotroceni,pe Dimbovita-n jos,pe un mal [ne]ecologic,printre romanasi europenizati ,,instant”…dar…second hand.
    In rest, ,,nu sa se revizuiasca doresc ci…un retus a la carte europeenne des droits humaines”
    Mai pe la bi-.uni-cameral…
    Ca e…,,trendy”…,,unisex”, ,,all inclusive”,mari reduceri[mintale…]de sfintele sarbatori.
    As mai zice,da`e destul in noaptea preistoriei.
    Revenim la opait,ca…recesiunea ne duce…andante- andantino la copilaria umanitatii.
    Stii,omul cavernelor,fara datorii la RADET,EON DISTRIGAZ,APE maimultsaumaiputin tulburi[citeste…clorinate…]
    Asadar, ,,le bon sauvage” urca incet,dar sigur in sondaje [ne]electorale.
    Dar…sa nu cad in dezinformare,fereasca sfintul[Niculae,Dumitru…etc.cu respect de cei care au fost…sfinti]
    Pace tuturor.
    Si spiritului meu!
    C-ASA-I JOCU` PE LA NOI.
    TREI ` NAINTE,
    DOI `NAPOI,MAI,MAI
    Se cinta cu ochii mai mult sau mai putin intredeschisi,in ritm manelist de :,,ei cu ei
    noi cu noi,noi cu voi,pina-n ziua de apoi”.
    E un exercitiu de dezinformare voita acest coment.
    Am vrut sa vad daca,,somnul ratiunii zamisleste monstri”
    Si,da,pe bune,la ora 4 am ,mintea gindeste picotind.
    Asa iasa un articol dintr-o minte mai mult sau mai putin somnoroasa.
    Dupa o cafeluta,eeeeee,alt stil anagramat de dezinformari virtuale.
    Si nu-s de la contrainformatii.
    Nu inca…baietii cu ochi albastri cobalt nu m-au recrutat.
    Nu inca.

  37. Trebue ca fr. Daniel M. sa scrie acestea sau sa se descopere singuri cei ce …….
    Domnul sa aiba mila de ei!

  38. „Trebue” (corect: „trebuie”) ca, daca cineva scrie, sa aiba unele cunostinte minime si sa NU MANIPULEZE. Adica, altfel spus, daca tot e deconspirare, sa fie deconspirare, dar nu manipulare a unor date.

    Ca sa ma fac inteles, reiau un exemplu pe care l-am mai dat. Daca as proceda ca Mitrofan, as lua cazul lui Petru, apostolul, si as prezenta viata lui doar pana in momentul lepadarii. Si Petru ar trece drept un tradator si atat. Daca vreau insa intr-adevar sa fiu obiectiv, asa cum impune statutul de crestin, voi prezenta TOATA viata lui si toate dovezile existente – adica inclusiv episodul reabilitarii lui Petru… care exista in Biblie…

    Mitrofan a procedat in mai multe cazuri extrem de manipulatoriu. Desi existau in dosarele unora dintre personajele lui dovezi privitoare la statutul lor de urmariti ai Securitatii, el a refuzat sistematic sa prezinte altceva decat informatiile din dosarele de informatori… Asta e obiectivitate? Astea sunt intentii curate? Sau e o marsavie groteasca, cu intentii manipulatorii grosolane?

    In plus, mai am o intrebare: ce ne invata Biblia, Stimabile? Pentru ca, din moment ce va semnati cu pseudonimul „Ucenicii”, presupun ca ati cunoaste invataturile Scripturilor… Sau presupun degeaba? Unde se fac astfel de lucruri? Sau unde trebuie sa se faca? In spatii accesibile publicului larg, sau in Biserica? Va invit sa recititi epistolele lui Pavel catre Corinteni pentru a va edifica…

    De asemenea, va invit sa verificati daca vreuna din bisericile pastorite de cei acuzati de Pigmeul Daniel Mitrofan a avut ceva de spus impotriva celor care i-au pastorit atatia ani in vremurile acelea de restriste… Ori, cu tot respectul, daca cineva a avut de suferit din pricina pastorilor pe care Mitrofan i-ar vrea lapidati acum si in care arunca cu atata furie cu noroi si murdarii, ei bine, tocmai in acele biserici ar fi trebuit sa fie, nu credeti?… Ceva nu se leaga… stimabile… Nu se leaga si pace… Oare degeaba nu se leaga?…

    In rest, bine ati spus… „Domnul sa aiba mila de ei”… Ca de pietre, de noroi si de murdarii ne ocupam noi… Ar trebui sa ne fie rusine… Tuturor… Pentru ca ingaduim ca astfel de scarbosenii sa fie vehiculate in Biserica Lui, desi Cuvantul spune clar ca orice acuzatie trebuie sa fie sustinuta de doi sau trei martori… Unde sunt martorii lui Mitrofan? Sau cine sunt ei? Sunt vrednici de incredere? Sau sunt securisti? Pai in halul asta am ajuns? Sa luam de bun TOT ce au scris securistii despre cei care au trudit pentru Dumnezeu in acele vremuri tulburi?! Si sa ii calcam in picioare, fara discernamant, pe cei care au fost vanati atunci pentru Christos? Da, atunci, pe vremea cand si eu, si Mitrofan, si multi altii inca ne mai stergeam de cas la gura… Si cand cei pe care el ii numeste pigmei ridicau biserici… in vreme ce comunistii demolau atatea lacasuri de cult…

  39. CIneva spune ce l-am injura noi pe apostolul pave ldaca ar fi printre noi . !!!!! De ce ? Sfintul ap[ostol a lucrat pe fata. si in final a murit martir la roma.Despre aceia care au zidit biserici in timpul comunismului ar fi mult de vorbit.In .anul 1966 vine de la glimboca satul lui b lup marele pastor ioan stanca zis BARBU. SI ATERIZEAZA LA BISERICA NR2 TIMISOARA UNDE ERA PASTOR IOAN BACU.Vine o femeie care spune ca a avut legaturi cu bacu si e dat afara. I STANCA DARIMA BISERICA VECHE SI CU AJUTORUL D CULTELOR SI A DOMNULUI SECRETAR GENERAL TUNEA IOACHIM medaliat cu ordiunul romaniei cl 3a zideste o biserica noua.Domnul i stanca avea ordin de la securitate sal terfelesca pin tara si strainatate pe fr OLAH LIVIU.CIne crede ca asa se lucreza sa fie sanatos!!!!!!!!!!!!!

  40. Inca nu am priceput cine este „Apostolul Pavel” al zilelor noastre… Cumva… Daniel Mitrofan? Daca asta este ceea ce incercati sa sugerati, inseamna ca nu ati citit cu atentie argumentele de mai sus. Asa cum am afirmat, ii lipsesc o serie de cunostinte tehnice elementare, precum si decenta de a nu isi manipula audienta prin ascunderea voita a unor fapte care ii contrazic in mod flagrant ipotezele. Daca nu le-ar fi cunoscut, i-as fi acordat prezumptia de nevinovatie; in situatia data insa, consider ca nu are nici o scuza.

    Va sfatuiesc sa incercati sa ii combateti, cu argumente, macar una din teoriile pe care le emite pe blogul domniei sale. Veti fi surprins de reactia unei persoane care spune ca urmareste ca adevarul sa iasa la iveala…

    Inca ceva: atunci cand spuneti „ce l-am mai injura NOI pe apostolul Pavel”, vorbiti in numele dumneavoastra. Eu nu injur!

  41. EU am scris cineva spune si . .acel cineva scrie aici la dv mai sus.. Nici eu nu injur ! Nu am antrenament in asa ceva.CU dragoste.

  42. DOMNUL SA AIBA MILA DE NOI.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Categorii

%d blogeri au apreciat asta: