Publicat de: Adrian | Mai 6, 2008

Lista mortii, intocmita de medicii americani, propusa si pentru Romania

Despre ce este vorba, pe scurt:

Un grup influent de medici americani, compus din membri ai unor universitati prestigioase, agentii guvernamentale si militare, a propus o adevarata lista a mortii – o serie de recomandari privind pacientii care nu trebuie tratati in cazuri extreme, de genul pandemiilor. Motivatia ar constitui-o resursele limitate – si financiare, si umane (personalul medical), si locative (numarul de locuri din spitale). Proiectul, daca va fi aprobat, ceea ce nu este exclus, se vrea a fi un ghid pentru spitale, astfel incat „toti sa gandeasca la fel“ atunci cand se confruntă cu o epidemie de gripa sau cu un alt dezastru medical larg raspandit.

Lista celor despre care acest grup de oameni considera ca societatea s-ar putea descotorosi ca de o pereche veche de sosete ii numara, teoretic, pe cei cu sanse slabe de supravietuire pe termen lung: batranii, in special cei in varsta de peste 85 de ani, oameni care au suferit traumatisme acute, printre care leziuni foarte grave de pe urma accidentelor rutiere si a schimbului de focuri de arma, pacienti peste 60 de ani cu arsuri severe, oameni cu boli mintale severe sau cu boli cronice grave, cum ar fi criza cardiaca sau diabetul prost controlat.

Practic insa, fiind vorba, in ultima instanta, despre „utilizarea rationala a resurselor” (oare de ce imi suna atat de cunoscut sloganul?) este cat se poate de limpede faptul ca vor fi clar dezavantajati in principal cei cu venituri mici si foarte mici, mai ales daca acestia sunt varstnici sau suferinzi de diverse boli cronice, sau daca sunt persoane cu dizabilitati (in cazul lor, de fapt, nici nu mai conteaza varsta…). Pentru ca nu-mi inchipui ca vreun multimiliardar, indiferent de ce natie ar fi, ar fi lasat sa moara in cazul unei pandemii, in ciuda tuturor acestor criterii „oficiale”… Pentru aceste cazuri, cu siguranta, vor fi dati la o parte pacienti „eligibili”, care nu se afla pe lista mortii, dar care pot fi trecuti cu extrem de multa lejeritate, din motive mirosind a bani…

 

Din articolul publicat de Cotidianul  aflam ca si anumite personalitati din Romania cocheteaza cu monstruoasa idee a „triajului”. De una dintre ele, marturisesc, am fost chiar surprins, fiind vorba despre fondatorul SMURD…„Raed Arafat, medicul care a infiintat serviciul SMURD, acum subsecretar de stat in Ministerul Sanatatii (MS), spune pentru Cotidianul ca asemenea criterii clare de triaj in situatii de acest gen sunt necesare si in Romania. „Conceptul este de a trata si de a salva cel mai mare numar de oameni, acesta este conceptul de interventie in dezastre“, explica el.

„Daca un eveniment medical critic, in masa, s-ar intampla maine, numerosi oameni internati ce depind de conditiile obisnuite de ingrijire medicala pentru supravietuire ar putea fi privati de interventii care sa-i tina in viata, din cauza deficitului de provizii sau personal“, arata raportul medicilor (americani -n.m.). Pentru a se pregati, spitalele ar trebui sa desemneze o echipa de triaj, cu rolul de a decide cine va fi sau nu salvat”.

 

Nu stiu cum ramane cu mult trambitatele legi impotriva discriminarii. Probabil ca acestea vor fi abrogate in astfel de cazuri. Probabil ca pe lista ar mai putea fi adaugati imigrantii, eventual persoanele de culoare, arabii, chinezii, cubanezii… De japonezi sau de alti „galbejiti” nici nu se mai pune problema…

Iar la noi… problema va deveni, in caz de Doamne-fereste, cat se poate de spinoasa. Cine a vazut filmul „Moartea domnului Lazarescu”, si a avut si nesansa de a interactiona cu sistemul medical romanesc, unde fara sa dai bani sau alte atentii esti pierdut (nu vorbesc de sistemul privat, de clinicile unde iti poti face abonament sau de spitalele private, ci de majoritatea unitatilor sanitare, unde pacientii sunt tratati intr-o lehamite si cu o sila si un plictis, atunci cand nu sunt „atenti” cu personalul sau nu dispun de „recomandarile” potrivite, incat iti vine sa te lipsesti…), stie exact la ce ma refer.

Imi pare rau pentru ca sunt nevoit sa generalizez… Peste tot exista oameni cu suflet mare, medici care refuza sa primeasca orice „atentie”, cadre medicale cu pregatiri diverse care au ales chiar sa isi coasa buzunarele de la halate, pentru a nu incuraja in nici un fel coruptia din sistem… Dar numarul lor este atat de mic, incat, din pacate, ei sunt doar exceptia… Probabil ca ei vor avea ceva de obiectat impotriva acestor liste…

Este adevarat ca, in acele situatii limita, resursele vor fi extrem de limitate, dupa cum este adevarat faptul ca nu toti vor putea fi salvati. Lasand la o parte, pentru cateva clipe, latura etica a unei astfel de selectii sau „trieri”, nu pot sa nu intreb cine poate garanta ca vor fi tratate intr-adevar prioritatile reale ale momentului, si nu cunostintele personalului care va face parte din echipa cu drept de viata asupra tuturor, sau banii, influenta cuiva in societate etc.?

Anunțuri

Responses

  1. Dupa citirea celor doua articole referitor la “Lista mortii”, am gasit cu cale sa fac citeva clarificari, ca unul care lucreaza in domeniul medical American. Trei puncte as dori sa clarific pe scurt:

    1. Sunt putin jenat de ideea ca: “Lista celor despre care acest grup de oameni considera ca societatea s-ar putea descotorosi ca de o pereche veche de sosete…” America si sitemul medical pe care il avem nu incearca sa se descotoraseasca de sosete. Pentru orice nurse sau doctor o astfel de idee este jignitoare. Salile de Emergenta Americana sunt recunoscute a fi sistemul cel mai eficient in tratarea pacientilor din lume. America foloseste sisteme de triaj de ani de zile. Triajul in salile de emergenta americane nu este o idee nou, ci una care este implimentata in fiecare zi 24 de ore din 24 de ore. Pacienti stiu ca in momentul in care ajung la Emergenta nu sunt tratati in functie de cine a fost primul la Emergenta ci cine este mai bolnav, cine are nevoie mai mare de ajutor.
    2. Gasesc jignitor expresiile gratuite care insinuiesc ca ar exista o descriminare in sistemul de triaj American. Unul din autori scrie: “Probabil ca pe lista ar mai putea fi adaugati imigrantii, eventual persoanele de culoare, arabii, chinezii, cubanezii… De japonezi sau de alti “galbejiti” nici nu se mai pune problema…” Cea ce multi nu stiu este faptul ca in America nu poti face discriminare. Nursele si doctorii sunt lipsiti de infomatii care ar ajuta sa decida cine are bani sa plateasca vizita medicala sau nu. O persoana care intra pe usile salilor de emergenta, primeste acelasi serviciu medical indiferent daca este milionar sau un sarac. Nursele si doctorii americani nu stiu situatia financiara a pacientului, sistemul American nu te lasa sa cunosti mai mult decit starea fizica in care un pacient se afla.
    3. Se scrie de monstruasa idee a triajului. Orice nurse sau doctor invata la scoala despre metodele de triaj folosite de armata romana, de greci, chiar si de Napoleon si sistemul de triaj folosit in trecut. Nu este ceva nou si monstruos, ci o practicabilitate a unui sistem dezvoltat in urma unor situatii catastrofice. Daca ai avea doar o Biblie in mina si ai avea 3 persoane in fata ta cui i-ai da Biblia? Daca ai un copil de 4 ani, un tinar de 23 de ani si un batrin de 85 de ani, cui i-ai da Biblia cadoua? Cine dintre cei 3 ar putea sa se foloseasca de biblie mai mult si mai eficient? Triajul este sistemul care se foloseste de posibilitatile reale pe care le ai sa salvezi pe el care ar putea sa beneficieze mai mult cu rezultate de supravietuire.

    Din pacate sistemul Romanesc de triaj in ce priveste sistemul de Emergenta este inca in prelucrare. Am onoarea de a lucra cu unul din Doctorii care a fost angajat de guvernul Elvetian sa ajute ministerul Sanatatii din Romania in dezvoltarea sistemul de emergenta. As putea sa fac multe comentarii in acest subiect, insa ma limitez la faptul ca Romania are nevoie de un sistem mult mai eficient de salvare a vietilor cetatenilor ei.

    Coram Deo!

  2. @Caius Obeada – multumesc pentru precizari, Caius. Venind din partea cuiva care lucreaza intr-adevar in sistemul medical din State, contributia ta este edificatoare.

    Totusi, am cateva completari si intrebari la care cred ca m-ai putea ajuta sa gasesc un raspuns.

    In primul rand, trebuie sa subliniez faptul ca este vorba despre doua sisteme de triere diferite. Sistemul de triaj pe care il descrii tu mai sus este cel care se aplica in momentul acesta. Cel propus de grupul american de medici s-ar putea aplica (desi asta nu este sigur) in cazuri extreme – de exemplu in cazul unor epidemii, pandemii sau calamitati. Din articolul publicat de Cotidianul am inteles ca acest sistem propus este DOAR in faza de proiect.

    In orice spitale de urgenta din lume se practica triajul, insa doar in sensul pe care il descrii tu, adica nu conteaza cine a venit primul la cabinetul respectiv; medicii vor trata pacientii in ordinea urgentelor pe criterii strict medicale. Adica, altfel spus, daca eu vin la spital cu o mana fracturata, iar tu vii cu multiple plagi impuscate, medicii te vor trata pe tine, chiar daca eu am venit primul, pentru ca eu pot rezista mai mult timp decat tine. Si e normal sa fie asa. Orice om rational ar putea accepta lucrul acesta fara sa comenteze. Si lucrul acesta s-a practicat, asa cum spui, din cele mai vechi timpuri si in cele mai diferite sisteme si oranduiri sociale.

    Sistemul pe care il propune acest grup de medici insa mie unul mi se pare radical diferit. Altfel spus, daca eu vin la spital cu o fractura, iar tu cu multiple plagi impuscate, in mod normal s-ar aplica sistemul de triaj de care vorbesti tu. Dar in conditiile unei epidemii, pandemii, sau orice alta calamitate, daca tu ai fi trecut de o anumita varsta, sau ai avea un handicap sever, chiar daca urgenta medicala ar fi mai mare la tine, medicii te-ar lasa deoparte pentru ca, pe termen lung, tu ai avea sanse mai mici de supravietuire. In cazul acesta, criteriile de triere nu ar mai fi normalele si moralele criterii pur medicale – urgentele medicale – ci unele criterii care sunt clar discriminatorii – pe criterii de varsta, dizabilitate etc. Si daca vor fi acceptate aceste criterii, de ce te-ar mira daca intr-un viitor mai mult sau mai putin apropiat se vor aplica si alte criterii, de genul cetatean sau persoana ne-rezidenta, american sau arab etc.?

    Ba chiar si in acest sistem perfect democratic de care vorbesti, eu unul am auzit de copii care au nevoie urgenta de un transplant, dar interventia nu se poate face daca nu dispune de anumite fonduri… Sau spitalul nu poate face anumite tratamente unor persoane care nu sunt asigurate medical… Oare aceste informatii nu contrabalanseaza intrucatva cu imaginea idilica pe care o creionezi tu?

    Nu neg faptul ca sistemul american din momentul acesta este extraordinar. Mai mult decat atat, mi-as dori ca sistemul nostru sanitar sa fie macar pe jumatate la fel de dezvoltat ca sistemul din State… Dar asta nu inseamna ca nu are si lacune si ca nu mai poate suferi modificari ori imbunatatiri.

    Cat despre ideea de a te descotorosi de cineva ca de niste sosete murdare… si celelalte la fel de duse pana la extrem (in mod voit, pentru a sublinia ridicolul situatiei)… Ele exprima revolta cuiva care lucreaza in sistemul social romanesc, care a vazut cum oameni care au muncit o viata sunt marginalizati apoi de diversi reformisti, nu pe criteriul urgentelor medicale, ci pe cel conform caruia “si-a trait traiul, si-a mancat malaiul”… Incearca sa suni la Salvare, in Romania, daca ai in casa un batran bolnav… Vei fi surprins vazand lentoarea cu care vor veni… Asta in conditiile in care, daca ar suna sotia primului ministru, sau al unei alte persoane influente, vor ajunge aproape instantaneu… Sau, la fel de surprins vei fi poate vazand cum sunt tratati batranii ori persoanele cu dizabilitati, ori persoanele pe chipul si pe hainele carora vezi clar saracia… Oare asta nu este discriminare?

    Asadar, daca se va ajunge sa se puna in aplicare trierea pe aceste criterii, nu stiu cum va fi situatia in America, dar eu unul sunt extrem de sceptic ca in Romania nu va permite tot felul de interpretari care vor da nastere multor abuzuri si nedreptati…

    Cu prietenie,

    Adrian

  3. Dragul meu frate,

    Iti scriu aceste rinduri chiar din departamentul de emergenta a spitaluilui la care lucrez. La ora actuala deja exista triaj in caz de catastrofe. In fiecare an, spitalul nostru face practica de triaj in masa, in caz de catastrofe, sau evenimente neprevazute. In America exista o cooperare bine stabilita intre spital, serviciu de ambulanta, pompieri si politie la nivel statal si municipal, mai putin la nivel national. In caz de o situatie catastrofala, se folosesc cel putin trei sisteme de triaj:

    S.T.A.R.T. (Simple Triage and Rapid Treatment)
    Emergency Severity Index
    Triage Revised Trauma Score (TRTS),

    In caz de catastrofe, legile statului sunt schimbate, regulile si legile pe care le cunoastem sunt suspendante. Asta nu inseamna ca am pus deoparte orice concept umanitar, cultural sau social. De exemplu ca sa nu se produca descriminare, in sistemul american nursele si doctorii sunt lipsiti de informatii sociale a pacientului. Noi nu stim daca este somer, milionar, sau neamul lui Bill Gates. Cind un pacient vine la spital cu salvarea, multi vin in pijamale, cu neputinta iti poti da seama cine este si daca este ceva de capul lui. Indiferent de cine este, fiecare pacient este tratat la fel.

    Regulile se schimba in caz de catastrofe nationale. La ora actuala in America fiecare stat foloseste sistemul sau in caz de dezastru. Cea ce guvernul American incearca in ultimi 10 ani, este sa unifice statele americane la un sistem de raspundere national la care fiecare stat sa adereze si sa foloseasca acelasi sistem de triaj. Defapt in America nu se face nici o vilva referitor la acest subiect pentruca toti vrem sa folosim acelasi sistem in caz special.

    Americani stiu si sunt constienti ca nu toti vor reusi sa fie salvati asa cum am experimentat in ultimi ani in catastrofele naturale ale Americii. De exemplu avem reguli in care un om contaminat care este avertizat sa nu se apropie de usa spitalului si totusi incearca cu forta sa intre in spital, regula este ca va fi impuscat, daca exista sansa de omorare printr-un singur glont. Pare straniu, si totusi pentru salvarea altora, reguli deosebite sunt aplicate in cazuri deosebite.

    La spitalul unde lucrez suntem o serie de nurse si doctori crestini care ne intilnim la rugaciune si discutam o serie de probleme personale sau legate de servici. Ai putea sa-ti imaginezi acesti pocaiti sa se schimbe si sa actionaze impotriva credintei pe care o au, si a caracterului lui Cristos pe care incercam in fiecare zi sa-l traim in departamentele unde lucram? Spitalul vecin unde am lucrat in ultimi ani avem o serie de frati si surori. Doctorul si seful chirurgiei este un frate baptist, care lucreaza impreuna cu alti 4 doctori chirurgi baptisti. O sora foarte draga este sefa departamentului de emergenta. O serie de frati si surori lucreaza in sistemul medical, direct implicati in sistemul de emergenta.

    Referitor la transplanturi si nevoile Americi in aceasta directie. Probleme cea mai mare si grava in care ne aflam este lipsa de donatori. Bilioane de dolari sunt investiti in aceasta directie. Din pacate mai este mult de lucru in aceasta directie.

    Nu stiu daca ti-am raspuns intrebarilor insa voi incerca pe viitor.

    Coram Deo!

  4. @ Caius Obeada – Draga Caius, inca o data, multumesc mult pentru informatiile aduse, care clarifica intr-adevar o serie de aspecte.

    Nu pentru spitalele crestine imi fac eu probleme… Acolo STIU ca nu se va pune niciodata problema refuzarii oricarui ajutor celor in nevoie si nici a discriminarii…

    Oricum, nadajduiesc ca, atunci cand se va pune problema uniformizarii masurilor luate in situatii limita, acei crestini din interiorul sistemului vor avea puterea, taria de caracter si, mai ales, influenta de a nu permite nici un fel de discriminare pe criterii de varsta, dizabilitate sau alte lucruri de felul acesta.

    Nu pot decat sa iti doresc succes in activitate, si sa nadajduiesc ca numarul oamenilor de Bine (prefer sa ii numesc generic asa… ) din toate sferele de influenta si mediile decizionale sa fie din ce in ce mai mare, astfel incat, chiar daca vor exista proiecte ale caror rezultate ar putea fi nefaste, acestea sa fie transformate in instrumente performante aflate, asa cum pretindem toti cei din sfera sociala si medicala, „in slujba semenilor”.

    Cu sincera apreciere si multumiri pentru clarificari,

    Adrian

  5. eu cred ca aici este vorba de o chestie mult mai larga, de o anumita eugenie (eu+gene, gene frumoase/armonioase).
    Despre tendinta societatii contemporane de a nu aloca resurse suplimentare celor care nu au sanse sau care au defecte – din motive destul de apropiate de cele puse la index acum 50 de ani. Nu vreau sa contrazic parerile celor care considera ca, dimpotriva, cu toata logica asta a minoritatilor de orice fel, cu toata preocuparea asta fata de persoanele cu nevoi speciale, ne-am indrepta in directia privilegierii anormalului, al discriminarii pozitive – ci ca, incepind cu reclamele, societatea noastra prin membrii ei umili si simplu si nu prin NGO-uri si agentii guvernamentale este mult mai inclinata sa dea cistig de cauza celor ok/frumosi/destepti/tunati si cu bani – vezi si studiile referitoare la frumusete/simetrie si posibilitatea achitarii unui criminal doar pentru ca simetria fetei sale inspira incredere.

  6. @gadjodillo – tocmai cand credeam si eu ca am priceput ceva… 🙂 Glumesc, normal… Vorba piciului meu… „s-a facut gumetz tati…” 😀

    Trebuie sa recunosc ca unele din observatiile tale, desi pot parea scenarii SF dintr-un film despre teoria conspiratiei, pot avea totusi un fundament. Nu vreau sa comentez in nici un fel soliditatea lui.

    Sincer, eu unul nu stiu ce sa cred. Daca este o teorie a conspiratiei sau, mai degraba, interesele unor baieti destepti care vor sa iasa si ei in fata cu ceva nou…

  7. nu teoria conspiratiei, ci o tendinta a societatii…
    eugenia este viitorul. la momentul la care clonarea si selectarea trasaturilor genetice va deveni o optiune de masa, eugenia va fi realitatea si norma. stiu ca suna sf, dar si telefonul mobil sau internetul de masa sunau sf acum 20 de ani…

  8. @gadjodillo – ok… Exista o posibilitate, recunosc, mai ales ca se tot vorbeste despre eliminarea anumitor gene care ar fi responsabile de aparitia cancerului s.a.m.d.

    Dar deocamdata tot a sf suna, trebuie sa recunosti… Cat despre telefonul mobil, mie si in 1996 mi se parea greu de crezut ca va deveni accesibil tuturor… si nu doar segmentului business…

    Cat despre eugenie, acest termen polisemantic… Le poti da o idee de reclama celor care produc banalele eugenii… Eugenia este viitorul! Mancati eugenii! 🙂

    PS Sper sa nu te superi pe mine… In dimineata asta sunt pus pe sotii… Adica… pe shotii… Sa nu te gandesti la cine stie ce traznai… 🙂

  9. bine ca nu esti pus pe sotzii:D
    Eu am puterea groaznica de a vedea unele chestii din viitor. Asta fara sa ma uit la filme SF si fara sa-mi placa genul. Si vad o selectare genetica in viitor care-mi strica toata bucuria de a trai. Mai ales pentru ca eu sint dintre cei defecti.

  10. @gadjodillo – ei, de data asta chiar te contrazic… Nu cred ca esti „defect”. Cel mult esti special.

    Cine defineste frumosul in cazul nostru? Cine hotaraste care sunt acele gene frumoase necesare eugeniei de care vorbeai? Pentru ca frumosul e o notiune relativa… Ce e frumos aici nu e frumos si in Africa, Asia sau viceversa…

    Cat despre „defectiuni”, eu unul cred in Dumnezeu. Cred ca El ne-a creat si ca ne-a creat perfecti. Diferiti, dar fiecare dintre noi suntem unici si frumosi in ochii Lui. Perfecti. Atat de perfecti incat a preferat sa-si lase mai degraba Fiul sa moara, decat sa ne lase pe noi sa pierim…

    E doar un alt mod de a pune problema, nu?

  11. defectA.
    Oricum, exact de asta mi-e teama: de momentul in care cineva va incepe sa reglementeze ce a aia afectiune nerecuperabila, sa decida limitele asistentei medicale gratuite, a asistentei medicale de urgenta. Cind cineva va stabili niste prioritati in functie de o anumita medical condition. Cind mass media va decide care sint STANDARDELE. Definitiv…
    Dar recunosc, citeodata sint apocaliptica. Sa bem, sa ridem si sa ne veselim, noua nu ni se va intimpla niciodata. Avem niste conducatori bravi, interesati de soarta obstei, neinfluentabili, care nu exagereaza si nu transforma in lege organica orice aberatie de idee inca contestata prin alte parti…

  12. @gadjodillo – specialA 😉

    In rest, ce sa zic… iti impartasesc mare parte din temeri… dupa cum ai putut constata atat din continutul postarii, cat si din comentariile ulterioare.

  13. Am ramas cu gandul la neregulile pe care le vedem si le simtim in raport cu sistemul sanitar de la noi. Clasicul plic care rezolva orice sau telefonul de la Perfect de acord. Am o intrebare insa, scurta si ardeleneasca: cati oameni ati vazut ca au reclamat un tratament discriminatoriu? Si cati se complac in postura de cumparatori de bunavointa si de servicii? Ati auzit de concurenta desfasurata prin saloane de genul cine da mai mult? Eu da. Am lucrat intr-un domeniu care mi-a permis sa am o oarecare influenta, am rezolvat multe situatii si am spus: unde te duci nu dai nimic, nimic. Intrii si iesi spunand multumesc. Cum credeti ca s-au intamplat faptele? pai…mi-a fost rusine sa fac cum mi-ai spus…am dat…
    Imi pare rau sa spun, ne facem rau cu mainile si cu capetele proprii pentru ca nu avem curajul de a crede ca suntem cetateni cu drepturi. Toti.

  14. Ehe, draga E., cata dreptate ai… Mai nou, prin saloane se intreaba „tariful” medicului X… si daca pacientii nu au neaparat un raspuns, atunci il poti afla de la asistente, rezidenti etc. Bine-nteles, dupa ce ai iesit cu pliculetul (nu de ceai… ci de bani…) la inaintare…

    Sistemul? Poate ca suntem victime ale lui… Poate ca ne-am obisnuit sa credem ca nu se poate altfel. Poate ca si EI s-au obisnuit sa creada ca nu merge decat asa… Oricum, schimbarea mentalitatii este, daca nu o utopie (la noi, cel putin), atunci o treaba teribil de complicata. Pentru ca suntem un neam de momai. Noi accceptam orice, oricand… pana cand ne ajunge cutitul la os si ne razvratim. Dar pana atunci, in loc sa incercam sa schimbam ceva, ne multumim sa vorbim pe la colturi…

    Spirit civic sau simt civic, drepturile noastre, nu dau/ nu iau spaga… deocamdata sunt… neologisme… la figurat vorbind, evident. Dar asta cred ca este trista realitate…

  15. E: intri si iesi sint verbe cu acelasi regim, timp, persoana, etc. Deci se scriu cu acelasi numar de i-uri. Adica UN i.
    Cit despre plicul obligatoriu si tarifele din sistemul sanitar… e mai bine sa nu mai vorbim. De fapt, sa spunem ca instaureaza domnia banului si anuleaza orice bune intentii de asistenta medicala nediscriminatorie pentru toti….

  16. Multumesc mult pentru ajustarea gramaticala, apreciez. Referitor la continut, prefer sa cred ca nimic anormal nu trebuie acceptat ca fiind normal. De la mine, de la tine, de la cei care au un set de valori si sunt dispusi sa le apere si sa lupte pentru ele, daca trebuie, lucrurile se pot schimba. Altfel, dusi de val, aratand cu degetul si criticand suntem, ne place sau nu, la fel cu cei pe care-i criticam. In Ardeal e o vorba, mai putin biblica, dar tare practica: nu-i nebun cine mananca zece paini, nebun e cine le da.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Categorii

%d blogeri au apreciat asta: