Publicat de: Adrian | Iunie 22, 2010

Pensionat(a) cu 5 ani mai devreme, pe motiv de… schimbare de sex

Se da urmatoarea speta, cat se poate de autentica: una bucata fiinta umana (ca-i barbat, ca-i femeie… nici macar instanta de judecata n-a putut sa se pronunte din prima, asa ca termenul pentru care am optat mi se pare cel mai nimerit); varsta – 68 de ani. Starea civila: casatorit (a). Buuuun… Ei bine, aceasta fiinta, la fel ca multe alte exemplare bipede de pe la noi, s-a gandit si s-a tot gandit ca parca ar vrea sa se bucure de pensie mai multi ani… Si, daca la noi bipezii se dau loviti (de cele mai multe ori la cap) pentru a capata o pensioara pe caz de boala, la ei, adicatelea la britanici, fiinta cu pricina, pe nume Christopher (sau, daca tineti mortis, Christine) Timbrell, se gandi ca parca-parca o fi mai bine daca ar fi fost… femeie… Nu de alta, dar femeile se pensioneaza la 60 de ani, in vreme ce barbatusii la 65. Ingenios, nu? Desigur, pe la noi cu siguranta s-ar fi incercat mai intai aplicarea operatiunii „Plicul” (cine citeste sa inteleaga, vorba Scripturii), numai ca la ei bag sama ca ori nu merge la fel de usor ca la noi, ori sunt oamenii atat de pudici si de gentlemeni incat nici macar nu le trece prin minte o asemenea idee. Sau, cine stie, poate ca s-o fi mers, dimpotriva, pe ideea de ce simplu, cand se poate complicat… De ce sa dai o spaga mica, cand poti plati o suma considerabila pentru a-ti face o… schimbare de sex?…

Numai ca nici la ei nu s-a prea potrivit, intr-o prima faza cel putin, socoteala de acasa cu cea din targ. Asa se face ca autoritatile britanice nu i-au recunoscut noua identitate sexuala, de vreme ce respectivul individ, actualmente individa, este inca insurat cu sotia sa, Joy Timbrell, in varsta de 67 de ani. Cu totul si cu totul logic, am putea fi tentati sa credem la o lectura superficiala a textului publicat de presa centrala… Daca stau sa ma gandesc bine insa, oricat as simpatiza cu decizia, ea pare oarecum ciudata in tara care i-a permis lui Sir Elton John sa se casatoreasca… si, sa fim intelesi… nu cu o persoana de sex opus…

De aici, fireste, s-a declansat o intreaga tevatura, care a culminat cu o sugestie hilara, urmata de o replica si mai hilara: autoritatile au sugerat ca impricinatii sa divorteze, insa acestia au sarit ca arsi, sustinand ca lucrul acesta este imposibil din motive… religioase… Recitesc articolul din nou, crezand ca nu am vazut bine, insa nu ochii ma inseala, ci logica pe care am crezut ca o am… Adicatelea, ca sa inteleg si eu, nu exista nici o problema din punct de vedere religios sa iti schimbi sexul cu care te-ai nascut, cu care ai fost inzestrat de Dumnezeu la nastere, insa este o problema sa divortezi… Nu vreau sa fiu inteles gresit, cred ca divortul este intotdeauna problematic si ca trebuie evitat, insa chiar nu ma asteptam ca un cuplu in care cel putin unul din parteneri apartine unei… sa-i zicem… minoritati sexuale (sau, daca imi permiteti, care are un comportament sexual deviant) sa invoce motive religioase pentru a nu divorta… Asta imi aduce aminte de filmele cu mafioti italieni, in care unul sau altul impusca in cursul saptamanii in stanga si in dreapta, avea una-doua amante, dar duminica era nelipsit de la biserica si, cand il dojenea maica-sa si ii mai ardea si un dos de palma peste fata, incepea sa se disculpe si sa spuna: „nu mai da, mamma”… „Antonio, baga-ti mintile in cap…” „Da, mamma…”  A, sau in aceleasi filme, cand respectivul voia sa inceapa o viata noua, aranja cu cineva sa ii omoare sotia, pentru ca la ei divortul era considerat pacat…

In fine, revenind la individul cu comportament sexual deviant despre care va povesteam, se pare ca a avut totusi succes in instanta, Curtea Civila de Apel din statul insular decizand ca hotararea de a anu-i plati repsectivului pensia retroactiv, de la varsta legala de pensionare pentru femei constituind, culmea, o incalcare a legilor europene privind egalitatea…

Mai vreti ceva de rasu’-plansu’? Nu de alta, dar mai am… Prima – sotii Timbrell au sustinut – si argumentele lor au fost considerate credibile de autoritati – ca legile britanice privind obligativitatea transsexualilor de a divorta pentru a li se recunoaste noua identitate sexuala sunt nedrepte. Si a doua: aceiasi soti au argumentat faptul ca trecerea de la casatorie la parteneriat civil (sau concubinaj) ar fi transmis in mod eronat ca ar fi homosexuali.

Ce zici tu, Bibicule? Legi nedrepte? Pai nu mai degraba e nedreapta sentinta judecatoreasca, aia de v-a dat castig de cauza? Pai dupa ce ai muncit o viata ca barbat, tu vrei sa te pensionezi ca femeie? Asta e dreptate? Si ce fel de transsexual esti daca esti in continuare casatorit ca si inainte de a constientiza, chipurile, ca te-ai nascut in trupul nepotrivit? Sau, daca vrei sa ramai in continuare casatorit cu aceeasi persoana, desi dupa operatie aveti acelasi sex, cum se impaca asta cu afirmatia ca nu ar fi o relatie homosexuala? Ca mie, oricum as da-o, femeie cu femeie tot a relatie homosexuala imi suna… Indiferent daca e vorba despre o pseudo-casatorie sau de un parteneriat civil…

As fi zis eu o vorba – ca s-a intors lumea cu fundul in sus, desi… in contextul asta, tare mi-e ca nu s-ar intelege corect ce vreau sa spun… In fine, nu pot sa nu ma intreb incotro o sa ajungem, in ritmul asta…

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Categorii

%d blogeri au apreciat asta: